乡村振兴六论下乡村振兴可与城镇化

未来乡村振兴的标志不是热闹拥堵的工业园，而是清静广袤的农庄园。图为年10月04日，

安徽宣城市郎溪县

田园秋色。东方IC资料

四、转移农民的乡村振兴不会加剧城镇就业难

农业经济靠土地数量确保粮食产量。在耕地总量不变的条件下，只有减少农民总量、增加人均产量，才能确保种粮致富。社会经济的发展实践表明，城镇化才是现代人类集聚生活、集约发展的社会最佳形式。因此，

减少农民的最佳途径，是加快城镇化建设，吸引和扩大农民工前往城镇就业，实现农村转移人口的市民化

。

实施乡村振兴战略同样离不开城镇化建设。在消除城乡二元结构的过程中，必然有大量农民涌入城镇，乡村人口外流的趋势短期内不可逆转。然而，在大中城市长期存在“就业难”问题的背景下，再向城镇持续转移数亿农民，必定极大加剧城镇的就业难题。这也是我们早有消除城乡二元结构的社会共识，却至今也未根除的疑虑所在。

那么大规模的城镇化建设，究竟会不会提升城市的失业率，加剧城市就业难题呢？这需要社会先纠正对失业率长期持有的一种偏见。实际上，体现为“就业难”问题的失业率，并非社会经济需要整治的患病态，而是劳动力市场保持活力的健康态。当然，这种健康态是以个位数的失业率和全覆盖的失业金为保障的。岂不知，任何岗位的履职尽责除了必要的职业素养外，最大的工作动力和约束力，就源于永不消失的社会“失业”或“就业”压力。因而在有生之年，我们不要幻想哪个社会可以没有就业难题。

虽说“就业难”本是社会常态，但扩大就业仍是今后必须面对和解决的民生问题。据社会调查，在大中城市“就业难”问题难以消弭的同时还存在“招聘难”和不时出现的“民工荒”。即使在经济低迷时期，伴随大量企业的倒闭，每天仍会有大批新兴企业注册或招聘。而80%以上的“老企业”都长期处于缺少理想人才或有意换人的用工状态。因此，在“招聘难”与“就业难”共存甚至更难的情况下，就业市场远未饱和，扩大就业仍有空间。

认为外来务工进城后会加剧城市就业问题的流行学说，不过是无视外来务工也会给城市带来就业机会、扩大市场、拉动消费、完善服务业的客观事实，拒绝社会改革，维护二元结构等既得利益的不实言论。事实上，正是城镇化创造的市场和扩大的就业机会，才推动了我国的经济转型，提升了三产比重，让我国能够用更少的占地空间，养活更多的人口。从世界范围看，我国大中城市的人口密度，还远低于发达国家的中心城市。因而“人口多、就业难”不足以构成推进城镇化的民生障碍。

现代经济规律显示：一地务农者越多则越穷，务工者越多则越富。当然，人多也要适度，否则物极必反。如今，城镇能容纳的人口越多，劳务市场就越大。这也是北、上、广、深等特大城市人口密、岗位多、收入高的原因所在。虽然城市人口密度大、生活成本高，但人口密度却持续上升，未现离城返乡潮。因此，我们没有理由也没有权力借口“就业难”，而将失地农民或进城务工农民挡在城外。当然，个别一线大城市因人口密度过大而形成的“城市病”也不容忽视，需要通过城市规划和市场化方案来预防和化解。

实践表明，解决“城市病”最好的方法就是建设“城市群”。十八届三中全会明确提出：“坚持走中国特色新型城镇化道路，推进以人为核心的城镇化，推动大中小城市和小城镇协调发展、产业和城镇融合发展。”这就意味着我国的新型城镇化，要走一条城市群与就地城镇化并举的道路。

目前，我国十大城市群约占国土面积的十分之一，却容纳了全国三分之一的人口，更创造了超过全国三分之二以上的GDP，实现了占用较少土地，养活较多人口，创造更多财富的现代经济奇迹。因此，推进城镇化，建设城市群，吸纳更多人，既是富民强国也是辅佐乡村振兴的重要手段。资料显示，一些发达国家的城市群，如日本东京、美国纽约和法国巴黎都市圈，无论在占全国土地百分比、GDP比重还是人口密度等方面，都比国内城市群要高得多。所以说，我国的城市群建设力度，不是大了而是小了，城市群不是多了而是少了。

为此，年12月召开的中央城镇化工作会议指出，要大力提高城镇土地利用效率、城镇建成区人口密度。最新数据显示，我国农民工总数大约为2.87亿人，其中在乡镇就业的约1.15亿人，增速明显下降；在城市就业的约1.72亿人，增速缓步提升。由此可见，人口密度大的城市依旧是吸纳转移农民就业的主力军。这绝非偶然个例，而是普遍性的规律。

五、解决农村“三留守”问题要靠城镇化而不是农民工返乡

近年来，农村留守问题已成全国“两会”提案建议和媒体